Второй рассказ про мелочи и давность
Гражданка решила посредничеством заработать при перевозках.
Возили продукты питания в гос. учреждения. Была компания, взявшая этот подряд, были конкретные исполнители перевозок и была вот эта гражданка – посредник, находивший исполнителя под заказ. Схема работала до тех пор, пока основной заказчик не попал в трудную для себя ситуацию и не престал выплачивать денежные средства за оказанные услуги. Заказчик не платит- не платит и посредник. Исполнители остаются без денег. Как-то выкручивалась – продала машину, раздала деньги частично водителям. Но не всех это устроило – бензин-то сожжен, машины ездили. Обратился один из водителей в суд, хотел получить по суду оплату услуг по перевозке. Накладные предоставил с отметками о получении грузов, договор с гражданкой, что она выступает заказчиком. Ситуация для нее незавидная оказалась: мало того, что этому гражданину деньги она оплачивала, но, как частенько водится, не «по-белому» - переводила деньги на счет, привязанный к телефону; так в непростой для нее ситуации появился риск выплатить еще раз те же суммы. Посмотрели внимательно: пока основной заказчик кормил посредника завтраками, а тот, в свою очередь, с ним судился и кормил завтраками исполнителей – прошло достаточно много времени, два года с небольшим…и представители прижатой к стенке гражданки-посредника заявляют в суде о применении срока исковой давности – он по искам из перевозок составляет 2 года. Оппоненты, разумеется, не согласились, стали возражать: у них требование денежное, а сокращенный срок давности применяется только в отношении перевозчика, но никак не в отношении заказчика перевозки. Но такая позиция не была поддержана судом, поскольку не была основана на норме закона. Посредник счастливо избежал обременительной расплаты.