Когда нужен юрист?
Автор этих строк, за длительную карьеру побывавший в статусе как частнопрактикующего юриста, так и юриста корпоративного (то есть работающего по найму на коммерческое предприятие) сталкивался с различным отношением заказчиков к самому факту привлечения юриста для решения возникавших перед ними задач. С определенными аспектами поведения заказчиков решил поделиться: подобный опыт может быть полезен всем.
1. Заказчик вообще не понимает, нужен ли ему юрист.
2. Заказчик отрицает необходимость участия юриста в возникающих вопросах.
3. Заказчик привлекает юриста только на определенную часть работ.
4. Заказчик хочет, чтобы весь ход работ шел под контролем юриста.
5. Заказчик собирает всех, кого может достать в "рабочую группу" для разрешения возникшей ситуации.
В первом случае, как правило, требуется трезвая объективная оценка сложившейся ситуации. Взвешенный диалог с Заказчиком позволяет понять, насколько целесообразно немедленное подключение специалиста. В ряде случаев вполне можно ограничиться консультацией, не требующей в дальнейшем каких-либо контрольных мероприятий. Как правило, Заказчики позитивно оценивают такой ход развития событий, поскольку это приносит им определенную экономию. Важно, чтобы экономия на текущем этапе впоследствии не переросла в дополнительные расходы.
Во втором случае Заказчик стремится минимизировать участие специалиста в решении своих вопросов. Мотивы могут быть самые разнообразные, основные - желание минимизировать расходы, а равно уверенность в полном контроле ситуации и способности "вытащить" ее своими силами. Автор встречал компании, которые прибегали к услугам приглашенных юристов, только тогда, когда все иные способы оказывались исчерпанными и компания оставалась лицом к лицу с нехорошей ситуацией, достаточно сильно запущенной. Привлечение юриста руководством рассматривалось как некий форс-мажор, свидетельствовавший о невозможности договориться с оппонентом.
Привлечение на определенную часть работ оправдано, когда эта часть работ не имеет плотной взаимосвязи с иными работами или такое решение заранее согласовано, в том числе и по тактическим соображениям (распределение работ между различными специалистами, вызванное спецификой конкретного дела). Заказчику необходимо осознавать, что поручая выполнение определенной части работы, он получает возможность требовать от специалиста исполнения работы надлежащего качества в отношении именно этой, порученной соответствующему специалисту части. Распределение (заранее не согласованное) Заказчиком работ между различными специалистами создает для Заказчика риск неполучения итогового результата. По личному опыту могу сказать, что наличие у Заказчика иных консультантов по порученной работе зачастую вносит некий «раздрай» в запланированное ведение дела. Специалист зачастую оказывается в такой ситуации когда Заказчик начинает "давить" на него, аргументируя выполнение его пожеланий авторитетным мнением некого "знакомого звездного консультанта". Тут нужно понимать, что как правило привлеченные "звезды" редко глубоко погружены в проблему, хотя, конечно, бывают и исключения. Заказчику, который оказался в подобной ситуации, когда он поручил работу одному лицу, но при этом настойчиво предлагает проверить исполнителю советы дружественного авторитетного товарища, прежде всего, хочется напомнить о том, что отработка правильности таких советов, как правило, весьма трудоемкое занятие, вполне возможно влекущее рост издержек.
Следующий случай, как правило, имеет место, когда решается единичный вопрос, вто же время может случиться так, что Заказчик в силу ряда причин возлагает на исполнителя большие обязанности, чем предполагалось изначально. Такое зачастую случается в корпоративной работе, когда менеджменту важен готовый результат, в то время как понимания того как его достичь - нет или нет желания вникать и заниматься процессами внутреннего администрирования задач на предприятии, распределяя нагрузку между службами. В таком случае эффективность работы над ситуацией, безусловно, снижается, поскольку исполнитель вынужден решать несвойственные его профилю задачизачастую имеет место "забивание гвоздей микроскопом".
Последний случай, вероятно можно рассматривать как частный случай описанного выше, при этом как правило заказчик не в состоянии в моменте разобраться в ситуации и попытки ее разрешения происходят по принципу "мозгового штурма" всеми привлеченными службами.